Konfektionierte Kronen sind seit Jahrzehnten in der Kinderzahnheilkunde bzw. im Milchzahngebiss etabliert. Indiziert ist die konfektionierte Krone beispielsweise bei klinischen stark zerstörten Milchzähnen, tiefen approximalen Kavitäten, zirkulärer Karies, nach Wurzelbehandlungen oder als Platzhalter. Konfektionierte Kronen sind bei Milchzähnen gut und sicher umsetzbar; die Kronenform der Zähne ermöglicht eine ideale Retention. Als Material für die konfektionierte Krone hat sich u. a. Stahl (z. B. Stahlkrone, stainless steel crowns, SSC) etabliert. Auch Titankronen kommen zum Einsatz. In einer Kausimulation haben wir beide Varianten gegenübergestellt und den Abrasionsverlust verglichen.

Die Kausimulation gilt als gängige Methode zur Bewertung der Verschleißfestigkeit von Dentalmaterialien. Hierbei beeinflussen zahlreiche Faktoren das Ergebnis. Dies erschwert es teilweise, ein bestimmtes Ergebnis einem einzigen Einflussparameter zuzuordnen. In einer Kausimulationsuntersuchung haben wir Stahlkronen den Titankronen gegenübergestellt. Um ein besseres Verständnis des Abrasionsverhaltens von Edelstahlkronen (SSC) und Titankronen zu erhalten, wurden vereinfachte flache Proben beider Materialien im Kausimulator identisch belastet.

Hergestellt wurden vier flache Prüfkörper aus rostfreiem Stahl (1.4301) und vier flache Prüfkörper aus Titan (3.1764). Die Okklusalflächen wurden mit Sandpapier aufgeraut und anschließend bis zu einer definierten Oberflächenrauheit (Ra <1 µm) poliert. Den Antagonistenkontakt (Eindringkörper) imitierte in unserem Kausimulator (Kausimulator Typ CS-4.8) jeweils eine Steatitkugel, die mit einer vertikalen Belastung von 50 N in den Prüfkörper eindrang. Die Zyklenanzahl des Kausimulationstestes (Medium Wasser, 37 °C) betrug 120.000, was einer simulierten Tragedauer von sechs Monaten entspricht. Während des Tests wurde der vertikale Höhenverlust aufgezeichnet.

Titan zeigte unter identischen Testbedingungen deutlich höhere Abrasionswerte als Stahl. Daraus lässt sich schlussfolgern, dass Titan zwar eine außergewöhnlich hohe Biokompatibilität hat, jedoch die Abrasionsfestigkeit geringer ist als bei CrNi-Legierungen (Edelstahl). Dies ist in der klinischen Anwendung insbesondere im Okklusalbereich der konfektionierten Krone von Relevanz. Stahl zeigte in der Untersuchung einen signifikant geringeren Verschleiß als Titan.

Gewichtsverlust in %: Stahl 0,007% | Titan 0,4%